O cinema espírita consolidou um espaço cativo e de enorme apelo mercadológico no panorama audiovisual brasileiro, impulsionado sobretudo pelo fascínio e pelo respeito em torno do legado de Chico Xavier. Desde o fenômeno de público de Nosso Lar (2010) até produções como Kardec (2019), a transposição dos princípios morais e da crença na vida após a morte para as telas costuma arrastar multidões aos cinemas. Menos de um mês após a estreia de O Advogado de Deus (2026), a indústria nacional demonstra que continua apostando alto nesse nicho com o lançamento de Sexo e Destino. Contudo, a nova produção dirigida por Márcio Trigo revive um desafio crônico desse subgênero: a imensa dificuldade de equilibrar o fervor do discurso religioso com o rigor e a fluidez de uma construção dramática verdadeiramente cinematográfica.
Baseado no célebre bestseller homônimo publicado em 1963 — psicografado por Francisco Cândido Xavier e Waldo Vieira através do espírito André Luiz —, o filme transporta essa complexa trama espiritual para os dias atuais, utilizando cenários emblemáticos do Rio de Janeiro, como a Praia do Leme. A narrativa acompanha o entrelaçamento dramático entre as famílias Nogueira e Torres, cujos destinos são balançados pelas paixões humanas, desequilíbrios afetivos e as escolhas feitas no campo da sexualidade. O estopim da história se acende quando Marita (Carol Macedo) descobre a traição de Marina (Letícia Augustin) com Gilberto (Bruno Gissoni). A partir desse choque moral, o enredo expõe como as decisões tomadas sob o manto do livre-arbítrio disparam severas consequências de causa e efeito, revelando a atuação constante de mentores e espíritos obsessores que influenciam o plano material a partir do mundo espiritual.
Embora a premissa prometa um mergulho profundo nas contradições da psique humana, o grande problema de Sexo e Destino é justamente a maneira como ele reduz conflitos humanos extremamente delicados a respostas simplistas baseadas apenas em redenção religiosa. O roteiro raramente permite que os personagens existam além de arquétipos morais. Não há espaço para ambiguidades genuínas, nuances emocionais ou desenvolvimento psicológico mais profundo. Tudo funciona em torno de uma lógica rígida onde pecado, culpa e sofrimento parecem obedecer a um manual doutrinário muito específico. Isso faz com que boa parte das situações dramáticas soem artificiais e, em alguns momentos, involuntariamente desconfortáveis.
O caso de Cláudio talvez seja o exemplo mais problemático disso. O personagem, interpretado de maneira carregada e quase novelesca, protagoniza uma das sequências mais pesadas do longa ao tentar abusar sexualmente da própria filha. É uma ruptura brutal dentro da narrativa, mas que recebe uma resolução absurdamente simplificada logo depois, como se arrependimento espiritual fosse suficiente para apagar a gravidade do ato. O filme claramente tenta conduzir a situação para uma lógica de regeneração íntima, mas ignora completamente o peso psicológico, social e até criminal daquele trauma. É uma abordagem complicada e perigosa dramaticamente, porque enfraquece qualquer consequência real em nome de uma absolvição narrativa apressada.
Essa necessidade constante de transformar tudo em lição espiritual também afeta profundamente o ritmo do filme. Os diálogos são extremamente expositivos, com personagens verbalizando sentimentos, conceitos doutrinários e reflexões morais de maneira pouco natural. Em vez de permitir que emoções surjam organicamente através das ações e relações, Sexo e Destino interrompe constantemente sua própria narrativa para explicar ao espectador aquilo que deveria ser sentido. A sensação é menos de estar assistindo a um drama cinematográfico e mais de acompanhar uma longa palestra dramatizada sobre culpa e redenção.
Tecnicamente, o longa também encontra dificuldades para sustentar o peso dos temas que propõe discutir. A direção de Márcio Trigo parece incapaz de encontrar equilíbrio entre realismo e espiritualidade, resultando em uma encenação artificial que frequentemente lembra produções televisivas. A fotografia excessivamente limpa e plastificada esvazia a densidade emocional de diversas cenas, enquanto a montagem apressada impede que momentos dramáticos respirem adequadamente. Há sequências que começam e terminam de maneira tão abrupta que o impacto emocional simplesmente desaparece antes de atingir o espectador.
O elenco faz o possível para sustentar a carga melodramática exigida pelo roteiro, mas encontra limitações claras dentro dessa estrutura engessada. Letícia Augustin entrega alguns dos momentos mais sólidos do filme justamente por conseguir transmitir vulnerabilidade sem exagerar tanto nos tons emocionais. Já Bruno Gissoni e Carol Macedo acabam presos a personagens escritos de maneira muito funcional, sem grande profundidade além daquilo que representam simbolicamente dentro da narrativa.
Talvez o aspecto mais incômodo do longa esteja na maneira conservadora como ele enxerga desejo e sexualidade feminina. O filme constantemente associa liberdade sexual a decadência moral, usando figurinos, enquadramentos e até mudanças visuais para reforçar essa ideia. Marina, por exemplo, é tratada quase como um símbolo de “desvio”, enquanto sua eventual estabilidade afetiva vem acompanhada de uma transformação estética que sugere uma espécie de purificação simbólica. É uma construção antiquada, especialmente para uma obra lançada em 2026, e que enfraquece ainda mais qualquer tentativa do filme de discutir relações humanas de maneira madura.
Pra finalizar, Sexo e Destino certamente encontrará seu público entre admiradores das obras espíritas de Chico Xavier e frequentadores do cinema religioso nacional. Existe um claro compromisso com os princípios da doutrina e uma tentativa genuína de transformar temas espirituais em reflexão emocional. O problema é que cinema exige mais do que intenção moral. Sem personagens verdadeiramente humanos, sem conflitos complexos e sem sutileza dramática, o longa acaba reduzido a uma sucessão de discursos expositivos e lições prontas. O que poderia ser uma análise profunda sobre culpa, obsessão e reconstrução emocional se transforma em um melodrama rígido, excessivamente didático e incapaz de encontrar verdadeira força cinematográfica.
